808_410419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18449/12 Москва Коллегия 28 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявления Северо-Западного таможенного управления (191187, г. СанктПетербург, наб. Кутузова, д. 20) и Выборгской таможни (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15) от 14.12.2012 № 05/27224 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу № А56-45868/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску Северо-Западного таможенного управления к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6) о взыскании 36 917 356 рублей 92 копеек пеней за просрочку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполнения работ по государственному контракту от 21.12.2009 № 594 за период с 01.07.2010 по 01.11.2011.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Выборгская таможня.
Рассмотрев приведенные в заявлениях доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с условиями государственного контракта от 21.12.2009 № 594 (далее – контракт), заключенного между СевероЗападным таможенным управлением (далее – заказчик), открытым акционерным обществом «РЖДстрой» (далее – подрядчик) и Выборгской таможней (далее – застройщик) подрядчик обязался выполнить работы по строительству служебно-производственного здания застройщика с разработкой рабочей документации в соответствии с техническим заданием на выполнение работ и сводным сметным расчетом. Общая стоимость работ составила 573 369 000 рублей.
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по таким этапам работ как разработка рабочей документации, подготовка территории строительства, строительно-монтажные работы, заказчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 36 917 356 рублей 92 копеек пеней за просрочку выполнения работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, застройщик и заказчик просят отменить Суда Российской состоявшиеся по делу судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявлений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что изменение сроков выполнения работ было вызвано, в том числе необходимостью проведения силами подрядчика новых геологических изысканий в связи с выявленными недостатками проектной документации, изменением технико-экономических показателей объекта капитального строительства, руководствуясь положениями статей 708, 718, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей надзорных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителей, приводимые в надзорных жалобах, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-45868/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко