600_410091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18025/10 Москва 28 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» Котова М.С. (а/я 11, г. Москва, 123557; далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 по делу № А08-9664/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника – договора купли-продажи заключенного от между «Энергомашкорпорация» 30.09.2009 открытым и закрытым № 70/1426-100/4386-1, акционерным обществом акционерным обществом «Энергомаш».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 открытое акционерное общество «Энергомашкорпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника Котов М.С. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Определением от Арбитражного 13.04.2012, оставленным суда без Белгородской изменения области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.10.2012 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что сделка была совершена накануне встречного исполнения конкурсной массы банкротства обязательства должника, что и должника, без привела к получения уменьшению свидетельствует о наличии злоупотребления правом лицами ее совершившими.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
3 Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций не установили, что воля сторон при совершении оспариваемой сделки была направлена на уменьшение конкурсной массы должника путем отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости.
В обоснование данного вывода суды указали, что доказательством равноценности цены спорного договора купли-продажи имущества является соответствующее заключение эксперта о рыночной стоимости объектов оценки.
При таких фактических обстоятельствах дела, правовая позиция судов не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, в том числе условий оспариваемого договора о порядке расчетов, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-9664/2009 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Девятнадцатого от и 17.07.2012 надзора определения арбитражного постановления Федерального от 13.04.2012, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова