Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_410390 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18292/12 Москва 28 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Термакс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу № А50-16509/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Термакс» (г. Екатеринбург, далее – общество) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ныробская средняя общеобразовательная школа» (п. Ныроб Пермского края, далее – учреждение) о взыскании 204 330 рублей 35 копеек задолженности за поставленную в период с января по май 2011 тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.01.2011 № 8 и 14 281 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2011 по 05.04.2012 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение «Ныроб-тепло» (п. Ныроб Пермского края).

Суд

установил:

решением от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, условиями договора от 01.01.2012 № 8 и исходили из правомерности определения количества потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт от 01.01.2012 № 8 на поставку тепловой энергии.

Общество в период с января по май 2011 года поставило учреждению тепловую энергию, объем которой был определен расчетным способом.

Учреждение часть актов об объемах поставленной тепловой энергии подписало с возражениями и оплатило поставленную энергию исходя из показаний приборов учета.

3 Общество, полагая неправомерным определение количества поставленного ресурса по показаниям прибора учета и утверждая о необходимости применения расчетного способа, обратилось в арбитражный суд за взысканием с учреждения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и пришли к выводу об отсутствии оснований для определения количества потребленного в спорный период ресурса расчетным методом. Указали, что учреждение в спорный период имело приборы учета, допущенные в эксплуатацию на начало отопительного сезона, неисправность которых, доказана не была.

Доводы общества о том, что узел учета должен быть допущен в эксплуатацию новой энергоснабжающей недостоверности показаний прибора, были организацией предметом и о детального рассмотрения судов нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-16509/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru