Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_410331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18419/12 Москва 28 января 2013 г.

Высший составе Арбитражный председательствующего Суд Российской Федерации судьи Ксенофонтовой Н.А., в судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 по делу № А27-16220/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт Н» о взыскании 4 903 743 рублей ущерба (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 апелляционного суда от 15.06.2012, ОАО «Страховая компания «Альянс» отказано в удовлетворении иска.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между результатом оценки имущества и предъявленной суммой убытков и ее размера, что исключает удовлетворение предъявленного искового требования.

Федеральный постановлением арбитражный от 05.09.2012 суд Западно-Сибирского оставил решение от округа 11.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО «Страховая компания «Альянс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, подлежащего установлению на примере данного дела.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск предъявлен о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на проведение оценки.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии следующих условий: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, причинно-следственной связи между неисполнением 3 или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков доказанном размере.

Эти условия устанавливаются судами в конкретном деле на основании оценки доказательств, которая лишена признака единообразия, поэтому принятые по результату оценки судебные акты по обстоятельствам, основанным на оценке доказательств, не могут нарушать единообразия в толковании и применении норм права.

Оспариваемая заявителем оценка имущества, примененная в целях определения его страховой стоимости, получена им на основании заключенного с оценщиком договора, который реализован посредством страховой выплаты.

Недостоверность этой оценки заявитель доказывает таким же способом – получением заключения от другого оценщика.

Соотношение двух заключений об оценке одного и того же имущества в пользу одного из них также относится к объекту доказывания заявителем и оценки судов, обоснованно признавших не доказанным более позднего исходя из обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-16220/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru