661_410384 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18313/12 Москва 28 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 62) от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 по делу № А45-13092/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупным налогоплательщикам (далее – инспекция) от 31.01.2010 № 41, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части привлечения общества к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия применения и толкования норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив приложенные к заявлению материалы, коллегия судей не установила оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Как указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, из материалов дела следует, что общество имело реальную возможность своевременно обжаловать оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган или суд, так как оно было вручено обществу 07.04.2010.
Суды исследовал и отклонили как не соответствующие материалам 3 дела доводы общества о позднем информировании о нарушении его прав – 14.02.2012, то есть с даты вступления в силу решения суда по делу № 45-15857/2011.
Судами установлено, что решение инспекции от 31.03.2010 № 41 в части штрафа по существу обжаловалось обществом дважды (дела № А45-12953/2010 и № А45-15857/2011); в обоих случаях препятствий для указания на все нарушения прав и интересов общества при оспаривании в суде у заявителя не было. Основываясь на этих обстоятельствах, суды пришли к выводу, что факт обжалования заявителем решения инспекции от 31.03.2010 № 41 до обращения в суд с заявлением по настоящему деду не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Ссылка заявителя на нарушение судами положений статей 4 и 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также на статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации не находят подтверждения и не могут быть признаны основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора по данному делу.
Неправильного применения норм процессуального права не выявлено.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-13092/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин