810_410724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-332/13 Москва 29 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия «Азовводоканал» от 25.12.2012 № 3560 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012, апелляционного суда от постановления Пятнадцатого арбитражного 05.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2012 по делу № А53-19032/2010,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (далее - управление) о признании недействительными решения от 09.06.2010 № 5782/02 и предписания от 09.06.2010 № 287.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество «МРСК Юга»), общества с ограниченной ответственностью «Галина» и «Донтранспорт», индивидуальный предприниматель Комратов Дмитрий Васильевич, гаражно-строительный кооператив «Западный-3».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ростовской области решением от 23.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.03.2012 и постановлений судов апелляционной от 05.07.2012 и кассационной инстанций от 26.10.2012 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая предприятия правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности спорного участка сетей на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) обществу «МРСК Юга», в связи с чем сделали вывод об отсутствии обязанности данного общества по содержанию этих сетей, а также указали на нарушение предприятием прав общества «МРСК Юга» путем выставления счетов за потребленную воду и принятые сточные воды, исходя из сечения трубы, а не по показаниям узла учета.
4 Суды пришли к выводу о соответствии решения и предписания управления действующему законодательству.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-19032/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.10.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина Судья М.Ф.Юхней