662_410671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-86/13 Москва 29 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Про» от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2012 по делу № А56-56056/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Про», г. Новосибирск (далее - ООО «Про») к открытому акционерному обществу «Современный коммерческий флот», г. Санкт-Петербург, (далее ОАО «Совкомфлот») о признании недействительным протокола от 15.06.2011 № 3 конкурсной комиссии, составленного при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
для 2 осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Совкомфлот» за 2011 год, в части порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса (заказ № 0472100001811000001); об обязании ОАО «Совкомфлот» произвести повторную оценку и сопоставление конкурсных заявок оспариваемого конкурса и заключить с ООО «Про» договор на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Совкомфлот» за 2011 год (заказ № 0472100001811000001, с учетом уточнения исковых требований).
Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг».
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петеребурга и Ленинградской области от 23.03.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение от 23.03.2012 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Эрнст энд Янг», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2012 оставлено без изменения.
В заявлении и кассационной о пересмотре судебных актов апелляционной инстанций в порядке надзора заявитель просит их 3 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, факт исполнения договора, заключенного по итогам торгов, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не является препятствием для судебной оценки допущенных при проведении конкурса нарушений.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о проведении открытого конкурса по ежегодного отбору аудитора для осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Совкомфлот» за 2011 год (заказ № 0472100001811000001).
Начальная цена, объявленная заказчиком, 1 180 000 рублей.
Заявки на участие в конкурсе поданы восемью аудиторскими организациями, в том числе ООО «Про» (заявка № 7).
16.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации размещен протокол № 0472100001811000001-3 оценки и сопоставления заявок от 15.06.2011, где ООО «Про» присвоено третье место в итоговом рейтинге (68,24 балла), при этом оценка по критерию «качество услуг и квалификация участника» составила «ноль» баллов.
Победителем конкурса признано ООО «Эрнст энд Янг», с которым заключен контракт от 30.09.2011 № 1&C-2011-00280.
Ссылаясь на безосновательность и неправомерность в выставлении нулевых оценок по всем трем показателям критерия «качество услуг и квалификация участника», ООО «Про» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно частям 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, 4 оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии со статьей 28 Закона № 94-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила).
Этими Правилами определены значимость и содержание критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг; порядок оценки заявок по критериям оценки заявок (включая формулы расчета баллов).
Исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, их доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки заявок по критерию «качество услуги по аудиту и квалификация участника» соответствует положениям Закона № 94-ФЗ и Правилам, основания для признания недействительным договора, заключенного с ООО «Эрнст энд Янг» как с победителем конкурса, отсутствуют, как отсутствуют и основания для обязания ответчика заключить такой договор с ООО «Про».
Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствует о том, что они фактически направлены на пересмотр установленных нижестоящими судебными 5 инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела и давать иную оценку доказательствам.
Как следует из судебных актов, победителем конкурса признано ООО «Эрнст энд Янг», с ним заключен контракт от 30.09.2011 № 1&C-2011-00280, который исполнен.
Заявитель не указал, каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов с учетом указанного обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-56056/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова