919_410646 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18507/12 Москва Коллегия 29 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стейл-Хабаровск» (г. Хабаровск) от 06.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2012 по делу № А73-2336/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луизитания» (г. Хабаровск) к общества с ограниченной ответственностью «ТК «Стейл-Хабаровск» о признании договора субаренды незаключенным, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от 30.10.2012 арбитражного указанные суда судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Стейл-Хабаровск» просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Стейл-Хабаровск» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Луизитания» (далее – арендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения от 25.10.2011 (далее – договор субаренды).
Основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с иском явилось невыполнение арендодателем обязанности по передаче имущества во временное владение и пользование арендатору.
Руководствуясь статьей 431, пунктом 3 статьи 607, пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651, пунктом 1 статьи 650, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив несогласованность сторонами условия о предмете договора субаренды и отсутствие его государственной регистрации, суды признали данный договор незаключенным.
Из содержания судебных актов усматривается, что доказательств передачи объекта аренды арендатору и использования его последним в ходе рассмотрения спора не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь названными правовыми нормами и положениями статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне арендодателя в виде уплаченной арендатором базовой арендной платы и удовлетворили заявленные требования.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-2336/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ И.В.Разумов