Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_410788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18511/12 Москва 29 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Пушное», г. Усть-Джегута о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2012 по делу № А25-1647/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 по тому же делу по уточнённому ответственностью заявлению «Зверохозяйство общества «Пушное» с (далее ограниченной – общество «Зверохозяйство «Пушное»; общество) к Правительству КарачаевоЧеркесской Республики, г. Черкесск (далее – Правительство КЧР), Союзу потребительских обществ «Кооператор», г. Черкесск о признании недействительными ненормативных правовых актов:

постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Карачаево-Черкесского республиканского союза потребительских обществ от 01.11.1999 № 69 о безвозмездной передаче в собственность КарачаевоЧеркесской Республики здания детского сада «Лейла», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 4 (далее - спорное здание), постановления Правительства КЧР от 20.12.1999 № 99 «О закреплении права собственности Карачаево-Черкесской Республики»; обязании Правительство КЧР принять акт об изъятии у РГУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» спорного здания и принять акт об исключении этого здания из реестра государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики.

Общество также просило восстановить срок на подачу данного заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Министерство имущественных и земельных отношений КарачаевоЧеркесской Республики (далее – Министерство КЧР), Республиканское государственное учреждение «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество «Зверохозяйство «Пушное» - заявитель ссылается на то, что он вправе был обратиться в арбитражный суд с указанными выше требованиями, заявленными в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для восстановления нарушенного права, так как заявитель исчерпал иные 3 способы защиты нарушенного права, поскольку по другим делам, возбуждённым по его искам, судами рассматривались имущественные споры о правах на упомянутое здание. Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального права, необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названных ненормативных правовых актов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права и с нарушением прав общества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предметом по этому делу являются взаимосвязанные требования о признании недействительными указанных выше ненормативных правовых актов, принятых в 1999 году Карачаево-Черкесским республиканским союзом потребительских обществ и Правительством КЧР, касающихся безвозмездной передачи в собственность Карачаево-Черкесской Республики и о закреплении в её собственности спорного здания, которое общество считает своей собственностью. Такие требования общество заявило в порядке, предусмотренном положениями главы 24 АПК РФ.

На основании оспариваемых ненормативных правовых актов спорный объект 16.05.2002 был внесён в реестр государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики и передан во владении Республиканского государственного учреждения «Дом-интернат общего 4 типа для престарелых и инвалидов».

Граждане, арбитражный организации суд с и заявлением иные лица вправе о признании обратиться в недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении поданного 29.09.2011 обществом в арбитражный суд заявления о признании недействительными указанных ненормативных актов, изданных в 1999 году, судами по данному делу установлено, что предусмотренный на подачу такого заявления срок обществом пропущен, поскольку в процессе рассмотрении в 2004 году другого дела № А251686/2003-6, разрешённого с участием общества, ему стало известно о нарушении его имущественного права в результате принятия спорных ненормативных актов, касающихся распоряжения его имуществом. При этом судами не установлено наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу упомянутого заявления.

Общество «Зверохозяйство «Пушное», фактически не владеющее 5 спорным зданием, заявленные по настоящему делу требования об оспаривании указанных ненормативных правовых актов связывает с восстановлением его нарушенного права собственности на это недвижимое имущество.

Согласно разъяснению, данному в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым в 2005 году по другому делу № А25-193/05-8, обществу «Зверохозяйство «Пушное» в удовлетворении его иска, заявленного к Министерству КЧР и Республиканскому государственному учреждению «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», об истребовании спорного здания из незаконного владения отказано по основанию истечения срока исковой давности для предъявления такого иска.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, оценены и не признаны в качестве таких нарушений, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

6 в передаче дела № А25-1647/2011 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru