Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_410713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18473/12 Москва Коллегия 29 января 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием объединением исправительных колоний № 1 Учреждения ОУ-250 ГУИН Министерства юстиции РФ Сивакова А.С. (город Москва) от 26.12.2012 № 242 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2012 по делу № А05-12620/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.09.2012 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия объединения исправительных колоний № 1 Учреждения ОУ-250 ГУИН Министерства юстиции РФ (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 11.02.2011, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должником Сиваковым А.С. для обеспечения своей деятельности ООО «Норд Вест Групп» (далее – общество) по договору от 17.03.2011 № ФА-17.03.11 и взыскании с Сивакова А.С. 230 000 рублей, уплаченных им по этому договору.

Определением суда от 06.03.2012 заявление удовлетворено.

Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.06.2012 и от 28.09.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Сиваков А.С. (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что привлечение общества и размер оплаты услуг являются обоснованными и разумными, указывает на большой объем предполагаемой работы и временные затраты конкурсного управляющего на выполнение другой работы, связанной с конкурсным производством.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения 3 расходов по делу о банкротстве», и указали на необоснованность заключения заявителем от имени должника договора с обществом, поскольку из текста договора, акта и калькуляции себестоимости услуг невозможно установить, какие именно услуги оказывало привлеченное лицо. Кроме того, суды установили, что часть услуг по договору выполнена лицами, состоящими в трудовых отношениях с должником, их объем незначителен, а оказание таких услуг не требовало каких-либо специальных познаний.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-12620/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru