763_410418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-286/13 Москва Коллегия 29 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «НеваТрейд» от 17.12.2012 № 169 и администрации Синявского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 21.12.2012 № 1750 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-52764/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский район Ленинградской области «Тепловые сети Кировского района» (пос. Мга Кировского района Ленинградской области, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «НеваОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Трейд» (пос. Синявино-1 Кировского района Ленинградской области, далее – общество) о взыскании 4 996 119 рублей 44 копеек задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 по 30.04.2011 тепловую энергию, 835 245 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и к администрации Синявского городского поселения Кировского муниципального Синявино-1 Кировского района района Ленинградской Ленинградской области области, (пос.
далее – администрация) о взыскании 847 936 рублей 65 копеек разницы между стоимостью коммунального ресурса и фактически полученными от населения денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области» (далее – управление).
Суд
установил:
решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2008 № ТЭ-820/1-3/08 и исходили из правомерности заявленных требований.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (общество и администрация) просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и 3 процессуального права, нарушение прав и законных интересов общества и неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация), обществом (абонент), управлением (плательщик) и администрацией заключен договор № ТЭ-820/1-3/08, по условиям которого предприятие обязалось отпускать тепловую энергию, общество – оплачивать её, плательщик – перечислять предприятию фактически полученные от населения денежные средства, а администрация – перечислять предприятию разницу между фактически полученными от населения денежными средствами и выставленными счетами за поставленный абоненту коммунальный ресурс.
Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Ссылка общества на то, что задолженность в части жилых помещений, предоставленных по социальному найму, подлежала оплате администрацией, не принимается, поскольку в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является обязанностью абонента, которым в данном деле является общество.
Доводы общества о недоказанности предприятием объема оказанных услуг, достоверность расчетов которого не проверена судом, а также о завышении показателей по гигакалориям, судом надзорной инстанции не принимаются как связанные с оценкой доказательств по делу. При разрешении спора суды установили, что претензий относительно объема и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось.
Ссылка общества в обоснование довода об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными 4 средствами на то, что денежными средствами он не пользовался, не принимается. Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Довод администрации об отсутствии задолженности перед предприятием со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов, которые, как полагает заявитель, не были оценены судами должным образом, также касается доказательственной базы по делу, полномочиями по исследованию которой суд надзорной инстанции не наделен.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-52764/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова