660_410529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-46/13 Москва 29 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по делу № А40-17366/12-75-79 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» (ул. Шаболовка, 10, корп. 2, г. Москва, 119049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (Походный проезд, 3, к. 1, г. Москва, 125373) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве от 30.09.2011 № 261/19-15/105 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 31 121 347 рублей налога на прибыль и начисления 1 561 310 рублей пеней, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество постановления судов просит пересмотреть апелляционной и в порядке кассационной надзора инстанций, поскольку не согласно с оценкой исследованных судами доказательств.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком налоговой судами обоснованности выгоды», суды получения апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные 3 обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «Дас Маркетинг-М» и ООО « ДАС-М» по оказанию рекламных и иных услуг, выполнению работ по размещению рекламных материалов в средствах массовой информации, в связи с чем спорные затраты необоснованно включены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
При этом суды исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и непринятии надлежащих мер осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, заключении и исполнении сделок с ними. Судами, в частности, учтено, что инспекцией представлены доказательства того, что у ООО «Дас Маркетинг-М» и ООО « ДАС-М» отсутствуют имущество и персонал, основные средства, необходимые для осуществления деятельности; расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (коммунальные расходы, расходы по оплате услуг, по выплате заработной платы, оплате работ по договорам субподряда), также отсутствуют; движение денежных средств, полученных от общества «Байерсдорф», носило транзитный характер; указанные организации (ООО созданы «ДАС-М» – незадолго в день до совершения заключения спорных договора), сделок руководители контрагентов не смогли пояснить, какие работы (услуги) выполнялись (оказывались); исходя из установленных инспекцией обстоятельств, общество «Байерсдорф» не могло располагать информацией о несуществующих в 2007 году юридических лицах, в связи с чем показания сотрудника общества Ковалевой Е.Е. и представленная переписка с контрагентами признаны судами доказательствами противоречивыми и недостоверными.
Судами доказательства, также были полученные оценены представленные в результате проведения инспекцией мероприятий 4 налогового контроля в целях проверки реальности хозяйственных операций между ООО «Дас Маркетинг-М» и ООО « ДАС-М» и их контрагентами, указанными в выписках по расчетному счету, и сделаны выводы о том, что контрагенты названных обществ также не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности и выполнения работ или оказания услуг.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела суды исходили из его конкретных фактических обстоятельств. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17366/12-75-79 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин