909_410567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-1105/13 Москва 29 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А.
и Разумова И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроМенеджментГруп» (город Челябинск) без номера и без даты о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по делу № А76-7569/2011 Арбитражного суда Челябинской области,
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Русформ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ватукайтис Игорь Витаутас-Антано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение о признании должника банкротом отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2011 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ватукайтис Игорь Витаутас-Антано.
Конкурсный управляющий должником 29.02.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным:
решения единственного участника должника о принятии участия в обществе с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Лазурный»;
протокола ограниченной внеочередного собрания ответственностью участников общества «Агропромышленный с комплекс «Лазурный» от 20.06.2010 об увеличении уставного капитала;
акта приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2010 о передаче незаконченного строительством нежилого здания литера 2 из литер Б, выстроенного на 100%, площадью 2444,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Двинская, д. 89, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Лазурный».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 по делу № А76-7569/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 по делу № А76-7569/2011 отменено.
Требования конкурсного управляющего должником о признании недействительными решения единственного участника должника о принятии участия в обществе с ограниченной ответственностью 3 «Агропромышленный комплекс «Лазурный» от 19.06.2010, о признании внеочередного собрания ответственностью участников общества с ограниченной «Агропромышленный комплекс «Лазурный» от 20.06.2010 об увеличении уставного капитала оставлены без рассмотрения.
Сделка, оформленная актом приема- передачи от должника недвижимого имущества от 23.06.2010 незаконченного строительством нежилого здания литера 2 из литер Б, выстроенного на 100%, площадью 2444,2 кв.м., расположенного по адресу: город Калининград, ул. Двинская, д. 89, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Лазурный», признана недействительной.
Должнику от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Лазурный» возвращено незаконченное строительством нежилое здание литера 2 из литер Б, выстроенного на 100%, площадью 2444,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Двинская, д. 89.
В части признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.01.2013, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.
Заявление принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 30.01.2013 № ВАС-1105/13.
4 Одновременно с надзорной жалобой заявитель подал ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АгроМенеджментГруп» (город Челябинск) без номера и без даты о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по делу № А76-7569/2011 Арбитражного суда Челябинской области.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов