661_410632 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18503/12 Москва Коллегия 29 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный Завод» (431448, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Станиславского, 22) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 (с учетом определения от 25.05.2012) по делу № А40-55203/11-148-475, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный Завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство.
Проектирование. Производство» о взыскании 8 042 906 рублей 94 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство.
Проектирование.
Производство» к закрытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Рузаевский Стекольный Завод» о взыскании 7 361 476 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 с общества с Промышленные ограниченной полы» (далее ответственностью – ответчик) в «Современные пользу закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный Завод» (далее – истец) взыскано 8 015 825 рублей 94 копейки задолженности по договору от 03.12.2007 № 12, 27 081 рубль задолженности за оказанные транспортные услуги по акту от 15.04.2008 № 00000044, а также 63 214 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Общество «Современные Промышленные полы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011.
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2012 ранее принятое по делу решение от 09.08.2011 отменил в связи с наличием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Этим же решением произведена замена общества «Современные Промышленные Полы» на общество с ограниченной ответственностью «Строительство. Проектирование. Производство» в связи со сменой наименования.
Совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск общества «Строительство. Проектирование. Производство» о взыскании с истца 7 361 476 рублей задолженности по оплате работ в рамках договора строительного подряда от 24.09.2007 № 18/09.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 (с учетом определения от 25.05.2012), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 627 рублей 27 копеек.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как следует из заявления, истец не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 27 081 рубль за оказанные истцом по акту от 15.04.2008 № 00000044 транспортные услуги, а также указывает, что на момент обращения ответчика со встречным иском в арбитражный суд срок исковой давности истек.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении факта оплаты ответчиком транспортных услуг, оказанных истцом; отклоняя довод о пропуске срока исковой давности по встречному иску, суды признали акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 в качестве действия истца, свидетельствующего о признании им долга и, следовательно, обстоятельства, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.
Установив указанные обстоятельства, а также учитывая признание ответчиком наличия задолженности перед истцом в размере 8 015 825 рублей 94 копеек, суды признали наличие оснований для 4 удовлетворения первоначального иска в размере 8 015 825 рублей 94 копеек, встречного иска – 7 361 476 рублей.
На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет по первоначальному и встречному искам и указал в резолютивной части решения денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Ссылаясь на отсутствие взаимной связи между встречным и первоначальным исками и отсутствием в связи с этим оснований производить зачет встречных требований, заявитель не приводит доводов о нарушении произведенным зачетом его прав и законных интересов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-55203/11-148-475 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 (с учетом определения от 25.05.2012), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина