21_410984 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-117/13 Москва Коллегия 30 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сударушкино поле» от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 по делу № А14-323/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сударушкино поле» (далее – торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью «Хадыжи» 1 789 278 рублей убытков, (далее возникших – в общество) о связи ненадлежащим с взыскании выполнением условий договора поставки и 87 822 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу торгового дома 201 250 рублей упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части иска отказано. Требование о взыскании 87 822 рублей неустойки оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 названное решение в части оставления иска без рассмотрения отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 87 822 рублей неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов торговый дом просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение допущенные судами норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспоренных судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что мотивом обращения торгового дома (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение обществом (поставщиком) сроков поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора от 16.05.2011 № 141/11, в результате которого, как указал истец, на его стороне возникли убытки.
Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании убытков, суды со ссылкой на положения статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, 3 связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для применения ответственности за причинение убытков, в частности, причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий спорного договора и договорами, заключенными истцом с другими лицами.
Изложенные ООО«Торговый дом «Сударушкино поле» доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении их арбитражными судами.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-323/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова