570_411017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления № ВАС-1295/13 Москва Судья 30 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны и других лиц (всего 102 человека) от 26.11.2012 без номера, поименованное «заявлением о действиях (бездействии) органов дознания»,
установил:
требования заявителей обращены к должностным лицам МВД России Колокольцеву В.А., Алексееву Ю.Ф., Щербакову В.Ф. и Старкову В.Н.
Заявителя просят Высший Арбитражный Суд Российской Федерации:
- отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2009 без номера и обязать орган дознания провести экспертизу (далее – требование № 1);
- признать, что действия по затягиванию расследования уголовного дела № 200908312 являются содействием как мошенническим действиям бывшего руководителя несостоятельного потребительского общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Горпродторг» Боковой Г.П., так и фальсификации судебного арбитражного процесса (далее – требование № 2);
- обязать органы дознания представить в материалы арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Горпродторг» правоустанавливающие и бухгалтерские документы (далее – требование № 3).
В соответствии с общим правилом подведомственности, закрепленным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования № 1 и № 2 не являются экономическими и не относятся к числу дел специальной подведомственности; они направлены на осуществление судебного контроля за органами дознания и предварительного расследования. Такие требования неподведомственны арбитражным судам и, как следствие, неподсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Относительно требования № 3 суд считает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
Таким образом, ходатайство об истребовании каких-либо документов может быть заявлено в арбитражный суд, непосредственно 3 рассматривающий дело о банкротстве. Заявление об истребовании доказательств для их представления в конкретное арбитражное дело не может быть предметом самостоятельного иска (заявления).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
С учетом изложенного заявление «о действиях (бездействии) органов дознания» подлежит возврату заявителям.
Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная Чеховских Л.Ф. по чеку-ордеру от 25.12.2012 подлежит возврату плательщице из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны и других лиц (всего 102 человека) от 26.11.2012 возвратить заявителям.
Возвратить Чеховских Л.Ф. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить копию настоящего определения заявителям.
Судья И.В. Разумов