272_410886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-386/13 Москва 30 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Магомедова Алика Хабибулаевича (Ставропольский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12961/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.10.2012 по тому же делу по иску Магомедова Алика Хабибулаевича, Магомедова Магомеда Алиевича, Гаджибагандова Али Омаровича, Исаева Мирза-Гаджи Исаевича, Магомедова Ибрагима Гаджи Алиевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу коллективному хозяйству «Мир» (Ставропольский край) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 27.02.2009 об избрании председателем кооператива Алиева Ш.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора гражданин Магомедов А.Х. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, 27.02.2009 состоялось общее производственного собрание кооператива членов коллективного сельскохозяйственного хозяйства «Мир», на котором в числе прочих было принято решение об избрании председателем кооператива Алиева Ш.М. (фактически о продлении не истекших на момент проведения собрания полномочий Алиева Ш.М.
на более длительный срок).
Ссылаясь на то, что при созыве и проведении общего собрания членов кооператива были допущены нарушения положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и устава кооператива, истцы (члены кооператива) обратились в арбитражный суд с настоящим требованием о признании недействительным решения общего собрания.
3 Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», введенной Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
В силу пункта 5 названной статьи такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В данном случае на момент вступления в силу Закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ (21.10.2009) об оспаривании решения производственного срок исковой собрания кооператива от давности членов по требованию сельскохозяйственного 27.02.2009, предусмотренный законодательством, действовавшим до дня вступления его в силу, не истек и превышал установленный пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации срок.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ к требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу данного Федерального закона положения статьи 30.1 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации применяются, если период между днем вступления в силу Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Установив, что в данном случае исковое требование об оспаривании решения собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива предъявлено в арбитражный суд 21.12.2011, суды пришли к обоснованным выводам о пропуске истцами сокращенного срока исковой давности, установленного статьей 30.1 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации.
До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.
Довод заявителя о том, что о применении срока исковой давности от имени ответчика заявлено неуполномоченным лицом, являлся предметом проверки в суде апелляционной инстанции и был отклонен судом как не соответствующий материалам дела.
Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
По настоящему не установлено.
делу таких оснований коллегией судей 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А63-12961/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко