21_411295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-364/13 Москва 31 января 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление о закрытого пересмотре арбитражного в акционерного порядке суда надзора Московского общества «Орелнефтепродукт» постановления округа от Федерального 10.10.2012 по делу № А40-9156/2012-11-84 Арбитражного суда города Москвы, по иску закрытого акционерного общества «Орелнефтепродукт» к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала «Московская железная дорога» о взыскании 13 300 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:
закрытое акционерное общество «Приокский-Терминал».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012, решение и постановление названных судов отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора ЗАО «Орелнефтепродукт» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что в рамках заключенного между ЗАО «Орелнефтепродукт» (покупатель) и ОАО «РН-Москва» (поставщик) договора поставки от 08.04.2010 № 221 истец в добровольном порядке без проверки обоснованности начисления ему штрафных санкций выплатил поставщику 13 300 рублей неустойки за задержку вагонов.
Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, ссылаясь на наличие вины ОАО «РЖД» в причинении истцу убытков, поскольку факт своевременной передачи третьим лицом ответчику необходимой информации для оформления перевозочных документов подтвержден.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, и принимая новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции исходил из установленных нижестоящими инстанциями фактических обстоятельств дела, требований пункта 2 части 4 статьи 170 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 15, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, сославшись на условия договора поставки от 08.04.2010 № 221, указал на то, что обязанность доказывания отсутствия вины и представления необходимых документов лежит на ЗАО«Орелнефтепродукт». Поскольку таких доказательств истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Обжалуемый судебный акт принят в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9156/2012-11-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова