Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_411766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17794/11 Москва Коллегия 31 января 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Ойл-Форби» (город Москва) от 28.08.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу № А40-21863/11-22-195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 по тому же делу, а также вопрос о возобновлении надзорного производства.

Суд

установил:

ООО «Ойл-Форби» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ «Международные финансовые технологии» (ОАО) (далее – должник, банк) о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения.

Рассмотрев дело, после отмены ранее принятых судебных актов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 судом кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 23.03.2012 оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 23.05.2012 и от 16.08.2012) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 надзорное производство № ВАС-17794/11 по делу А40-21863/11-22-195 Арбитражного суда города Москвы приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10663/12 по делу № А41-28908/2011 Арбитражного суда Московской области.

В связи с опубликованием 26.01.2013 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10663/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что 17.01.2011 общество со своего расчетного счета, открытого в другом банке, перечислило 3 360 000 рублей на расчетный счет контрагента, открытый в банке – должнике.

В этот же день денежные средства поступили на корреспондентский счет банка - должника. Однако к тому моменту контрагент общества свой расчетный счет в этом банке закрыл.

Приказом Банка России от 17.01.2011 с 18.01.2011 у банка-должника отозвана лицензия.

Решением того же суда первой инстанции от 25.04.2011 по делу № А40-7547/11-86-22Б банк-должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Денежные средства должником обществу возвращены не были, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались статьей 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходили из того, что требование общества не является текущим, поскольку обязательство банка по возврату денежных средств возникло с момента их фактического получения - зачисления на его корреспондентский счет, которое имело место до отзыва у банка лицензии.

Эти выводы соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу с аналогичными обстоятельствами в постановлении от 04.12.2012 № 10663/12, поэтому оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4

определил:

надзорное производство № ВАС-17794/11 возобновить.

В передаче дела А40-21863/11-22-195 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru