21_411313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-88/13 Москва 31 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 20.11.2012 № 10-06/521 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 по делу № А07-21864/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (далее – общество) к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (далее – министерство) о взыскании 31 500 рублей долга за поставленный товар.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение здравоохранения «Белорецкая центральная районная больница»;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное учреждение «Государственная клиническая больница № 18 Орджоникидзевского района городского округа города Уфа».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012, названное решение отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора оспоренных судебных актов.
Судами установлено, что мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение министерством (государственным заказчиком) обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 19.09.2008 № 558-04, грузополучателями по которому являются третьи лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).
3 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.
При этом судом отмечено, что факт осуществления спорной поставки подтверждается товарной накладной от 10.12.2008 № ЕАВ0010257.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-21864/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Восемнадцатого арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова