245_411233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16765/12 Москва Коллегия 31 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (г. Воронеж) от 17.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу № А14-11904/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (г. Воронеж, далее – предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Филимоновой И.И. (г. Воронеж, далее – судебный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пристав-исполнитель), допущенного в ходе исполнительного производства № 20/35/26896/12/2009, выразившегося в несвоевременном удовлетворении ходатайства взыскателя от 26.04.2010 о проведении проверки имущественного положения должника – индивидуального предпринимателя Омельянчика Виктора Анатольевича (г. Воронеж) по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 32; и в неосуществлении в период с 27.01.2011 по 18.04.2011 своевременных мер, направленных на выявление места нахождения автомобилей должника и их дальнейшей реализации (с учетом изменения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (г. Воронеж).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Суды пришли к выводу, что оспаривая бездействие судебного приставаисполнителя, выразившееся в несвоевременном удовлетворении ходатайства взыскателя от 26.04.2010 и неосуществлении им в период с 27.01.2011 по 18.04.2011 необходимых мер, направленных на выявление места нахождения арестованных автомобилей должника и их дальнейшей реализации, предприниматель, обратившись с заявлением в суд только 23.11.2011, пропустил установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2012 № ВАС-16765/12 предпринимателю отказано в передаче дела № А14-11904/2011 Арбитражного суда 3 Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
В повторном заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора взыскатель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Приведенные в повторном заявлении доводы общества уже оценивались коллегиальным составом судей при первоначальном рассмотрении заявления должника о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу № А14-11904/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012, который не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По существу новых доводов в повторном заявлении предпринимателем не представлено, а основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явился существенный пропуск им срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя за указанный период.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-11904/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина