661_411519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-15383/12 Москва 31 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ» (117036, г. Москва, а/я 8) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А10-5116/2011 Республики и Бурятии постановления от 14.06.2012 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Мельникова Ивана Николаевича о прекращении исполнительного производства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Мельников Иван Николаевич (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства от 12.11.2010 № 78177/10/22/03 (далее – исполнительное производство).
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 29.10.2010 № 2994 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2012 по делу № А10-5116/2011 названное постановление инспекции признано не подлежащим исполнению в части взыскания 30 532 944 рублей недоимки по налогам, пеням и штрафам за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ» (далее – общество).
Поскольку с вынесением данного решения утрачена возможность дальнейшего принудительного исполнения, судебный пристав- исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении арбитражным судом исполнительного производства в отношении общества.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра в порядке надзора и направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд надзорной инстанции полагает, что имеются иные основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами при принятии оспариваемых судебных актов.
Поскольку оспариваемые заявителем судебные акты не пересматривались в порядке кассационного производства, заявление общества подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
Проанализировав положения статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) суды пришли к выводу об отсутствии у суда оснований для прекращения исполнительного производства.
Наряду с этим, названная статья предусматривает право прекращения исполнительного производства не только судом, но и судебным приставом-исполнителем.
Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или 4 признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Вместе с тем, при рассмотрении спора доводы общества о возможности в случае признания ненормативного акта не подлежащим исполнению и утрате возможности его дальнейшего принудительного исполнения, применения положений пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, не проверены и не опровергнуты.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А10-5116/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина