Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_411610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-374/13 Москва 31 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (652062, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, 15) от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.04.2012 по делу № А27-456/2012 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, 15) об отмене решения.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – инспекции) от 30.09.2011 № 31.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Определением от 09.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о назначении дела к судебному разбирательству индивидуальному предпринимателю Сеткину В.И. предложено привести свое заявление в соответствие с требованиями статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. .

В определении от 26.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области об отложении судебного заседания суд, помимо повторного 3 предложения предпринимателю привести свое заявление в соответствие с требованиями арбитражного процессуального законодательства, указал на обязательность явки представителей сторон в судебное заседание.

Указанные определения были получены Сеткиным В.И. 27.02.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции №№ 65000048241738, 65000048572719, данный факт не оспаривался заявителем.

Между тем индивидуальный предприниматель Сеткин В.И., извещенный надлежащим образом, без указания уважительных причин не явился в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, назначенное на 24.04.2012, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Суд ввиду указанных обстоятельств и отсутствия требования ответчика рассмотреть дело по существу на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Ссылка заявителя на п.

2 и п.3 ст.

200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, так как Арбитражного суда Кемеровской области в определении от 26.03.2012 суд указал на обязательность явки сторон.

Неправильного применения норм процессуального права не выявлено. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-456/2012 Арбитражного суда Кемеровской 4 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-456/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru