600_411830 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-308/13 Москва Коллегия 01 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Даций И.И. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 по делу № А4522537/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» Баганского ПТПО (правопредшественника Даций И.И.) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтАктив» Лебедько И.Б. в виде взыскания 1 425 179 рублей 96 копеек задолженности по обязательствам должника (с учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 10.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «ГрэйтАктив», конкурсное признано несостоятельным производство, конкурсным (банкротом), управляющим открыто утвержден Кулешов О.Л.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Центр» Баганского ПТПО обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ответственности по Лебедько И.Б. к субсидиарной обязательствам должника и взыскании 1 425 179 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2012 определение суда первой инстанции от 09.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции 14.06.2012, оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный кредитор указывает на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
3 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации».
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, размещенным в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2013, определена правовая позиция, в соответствии с которой возможно привлечение к субсидиарной ответственности на основании положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не только лица, которое являлось руководителем должника на дату возбуждения дела о банкротстве, но и его прежнего руководителя.
Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-22537/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина