668_411742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13273/12 Москва 1 февраля 2013 г.
Судья Борисова Высшего Е.Е., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу № А043357/2011 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентрСамарагд» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением от 24.10.2012 обществу отказано в передаче дела № А04-3357/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 повторное заявление общества о пересмотре тех же судебных актов возвращено в связи с пропуском процессуального срока для их оспаривания.
Общество 09.01.2013 направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации очередное повторное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа – вступил в законную в законную силу 15.08.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.01.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом подано ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока, в котором оно указывает на то, что этот срок был пропущен в связи с необходимостью повторного получения заверенных 3 арбитражными судами копий судебных актов для целей последующего обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Кроме того, общество ссылается на рассмотрение судом первой инстанции его заявления о приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, что, по его мнению, не позволило ему своевременно обратиться в суд надзорной инстанции с соответствующим заявлением.
Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Названные положения процессуального законодательства не устанавливают специальных требований к копиям представляемых судебных актов, которые бы предусматривали обязательное заверение их 4 арбитражными судами, рассматривавшими дело в соответствующей инстанции. Общество при обращении в суд надзорной инстанции имело возможность в качестве приложения к заявлению приобщить простые копии судебных актов, изготовленных путем печати актов по настоящему делу, находящихся в разделах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в суде первой инстанции не могло служить препятствием для подачи заявления о пересмотре судебных актов порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Поскольку общество имело возможность своевременного обращения в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а приведенные им причины не могут быть признаны обстоятельствами пропуска процессуального срока, не зависящими от воли заявителя, поданное им ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
296 5 в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов в делу № А04-3357/2011 отказать.
заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу № А04-3357/2011 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2012 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова