39_412167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-150/13 Москва Коллегия 04 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Урала» от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу № А40-121122/11-92-1055, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 39 308 799 рублей 94 копеек задолженности за услуги по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 передаче электрической энергии, а также 887 706 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с необоснованным расчетом стоимости услуг по передаче электрической энергии по завышенной мощности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование условий договора и противоречие выводов судов положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2011 № 18-01/63 ПЭ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Ссылаясь на задолженность общества, возникшую в результате разногласий сторон, касающихся подлежащих применению при оплате договорных величин электрической энергии и мощности в соответствии с пунктом 6.4 договора при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в части объемов мощности (заявленной), подлежащей оплате в период с мая по август 2011 года, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
29.10.2010 заказчик направил в адрес исполнителя дополнительное соглашение от 25.10.2010 с договорными величинами (в том числе заявленной мощностью) на 2011 год, своевременно исполнителем не подписанное и не представленное в адрес ответчика.
3 Истец подтвердил факт исключения с 01.01.2011 из расчетов между сторонами объемов по точкам поставки по объекту «Платина», так как фактически с 01.01.2011 оказание услуг по передаче электрической энергии в данных точках осуществляется ОАО «ФСК ЕЭС».
Поскольку дополнительное соглашение от 25.10.2010 подписано исполнителем спустя шесть месяцев, суд, руководствуясь положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признал его заключенным и пришел к выводу о необоснованности его применения при определении стоимости услуг в связи с завышением объемов мощности.
Учитывая исключение точки поставки по объекту «Платина» и оказание услуг по передаче электрической энергии только по объекту «Арбатская», максимальная мощность по которому составляет 15 МВт, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку величина заявленной мощности по договору, в том числе в 2011 году, не может превышать 15 МВт.
Довод заявителя о неправильном толковании судами условий договора не принимается, так как оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-121122/2011-92-1055 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова