517_412104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15759/12 Москва Коллегия 04 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белгородский аптечный склад» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012 по делу Арбитражного суда Белгородской области №А08-8268/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородский аптечный склад» (далее – общество) к Департаменту имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент) о признании незаконными действий в части отказа от продления договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.08.2008 № 25-1/08 (далее – спорный договор).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что, поскольку спорный договор аренды заключался, в том числе и в целях получения разрешительной документации, департамент необоснованно отказался продлять договор аренды на том основании, что общество не исполнило свои обязательство по строительству объекта. Общество обращалось за получением такой документации, вместе с тем, в связи с длительностью процедуры, в согласованный договором срок ему не удалось получить все документы и приступить к строительству. Общество полагает, что доказательств нарушения целевого использования земельного участка департаментом представлено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела № А08-8268/2011 Арбитражного суда Белгородской области, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что обществом не представлено доказательств, обосновывающих обязанность департамента продлить срок спорного договора аренды.
При этом судами было установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен обществу под проектирование и строительство объекта недвижимого имущества на основании спорного договора аренды сроком на 3 года с 25.11.2008 по 25.11.2011.
Однако за получением разрешительной документации общество обратилось только в августе 2011 года, то есть менее чем за три месяца до окончания спорного договора. Доказательств того, что в течение всего срока действия спорного договора обществом предпринимались меры к получению необходимой документации для начала строительства, обжаловались действия (бездействие) органов, препятствующих обществу в получении такой документации, не представлено.
Кроме того, департаментом доказано и обществом не оспаривается, что на момент окончания срока спорного договора аренды общество к строительству объекта недвижимости не приступало, какие-либо объекты, возведенные обществом на участке, отсутствуют.
Поскольку общество не доказало достижения цели предоставления земельного участка в аренду и, более того, не доказало, что предприняло 4 надлежащих мер к ее достижению, департамент отказался от заключения договора аренды на новый срок.
Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства оснований для переоценки выводов судов и признания отказа департамента необоснованным не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-8268/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова