104_412093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-480/13 Москва Коллегия 4 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о пересмотре порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2012 по делу № А44-5820/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пестовское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) к Пестовскому городскому поселению в лице администрации Пестовского городского поселения, Пестовскому муниципальному району в лице администрации Пестовского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 казначейства по Новгородской области о взыскании 2 001 080 рублей в возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан и 104 097 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов администрации Пестовского муниципального района.
Суд
установил:
определением от 21.12.2011 по ходатайству предприятия заменен ненадлежащий ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и привлечена Новгородская область в лице Комитета финансов Новгородской области (далее – комитет) к участию в деле в качестве второго ответчика.
В ходе судебного разбирательства представители истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняли исковые требования, сформулировав их в окончательном виде, просили суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 529 636 рублей расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, и 28 364 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с Новгородской области в лице комитета взыскать 1 476 769 рублей расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, и 79 089 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2012 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 529 636 рублей расходов. С Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет средств 3 казны Новгородской области в пользу предприятия взыскано 1 476 769 рублей расходов. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В удовлетворении иска к Пестовскому городскому поселению в лице администрации Пестовского городского поселения и Пестовскому муниципальному району в лице администрации Пестовского муниципального района отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие в соответствии с договорами от 30.12.2009, 30.03.2010, 30.06.2010 и 30.09.2010 о перевозке пассажиров и багажа, заключенными с администрацией Пестовского муниципального района, в 2010 году осуществляло перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам (деле – ЕСПБ) на автобусных маршрутах в г.Пестово и Пестовском муниципальном районе Новгородской области.
4 По условиям договоров администрация обязалась компенсировать исполнителю выпадающие доходы от предоставления услуг по перевозке пассажиров по ЕСПБ.
Согласно расчету предприятия сумма недополученных им доходов за указанный период составила 2 006 405 рублей.
Невозмещение предприятию расходов от перевозки льготных пассажиров явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Расходы предприятия связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Новгородской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.
Расчет понесенных предприятием расходов основан на следующих показателях: соотношение региональных и федеральных льготников;
количество реализованных ЕСПБ и сумма, полученная от реализации ЕСПБ; распределение объемов перевозок и поездок по видам сообщений пропорционально выполненной работе на линии; тариф на перевозки, средняя дальность поездки, размер провозной платы; количество поездок в месяц; сумма компенсации, полученная из областного бюджета.
Суд счел использование расчетного метода определения размера расходов допустимым.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 529 636 рублей за счет казны Российской Федерации, суды исходили из того, что выделенные денежные средства не покрыли в полном объеме расходы истца по перевозке пассажиров, руководствовались предъявивших закрепленным ЕСПБ.
действующим При этом суды законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского Федерации, Федеральным законом от кодекса 22.08.2004 Российской № 122-ФЗ, 5 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Несогласие Минфина России с расчетом размера иска касается не применения норм права, а предоставления доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное Комитетом финансов Новгородской области ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела;
в вынесенном постановлении не указано, что подателем жалобы заявлялось данное ходатайство, что апелляционный суд отклонил его;
из текста апелляционного постановления видно, что суд его даже не рассматривал.
Это нарушение не относится к числу безусловных оснований для отмены постановления арбитражного суда, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-5820/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова