668_412421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-463/13 Москва 05 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, заявление А.М.Медведева общества с рассмотрела ограниченной в судебном заседании ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» ( Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012 по делу № А45-19419/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» к администрации Чановского района Новосибирской области ( Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны) о признании недействительным постановления Третьи лица: открытое акционерное общество «Сибэнергоснабсбыт» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Чановского района Новосибирской области (далее администрация) от 08.04.2008 № 296 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу:
Новосибирская область, Чановский район, юго-западная часть АОЗТ «Красносельское» (далее - постановление).
Решением от 07.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 27.09.2012 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права, регулирующих земельные отношения.
Рассмотрев доводы общества, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, обществу ранее, до издания оспариваемого им постановления, обслуживания бессрочного и был предоставлен эксплуатации пользования земельный гусефермы земельный на участок праве участок для постоянного площадью 22 га, расположенный по адресу: Новосибирская область, Чановский район, поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым 3 номером 54:27:021402:01.
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком было зарегистрировано 22.11.1999, свидетельство серии АА-54 номер 0222394.
Впоследствии в связи с объединением кадастровых кварталов 54:27:021401 и 54:27:021402 в один кадастровый квартал 54:27:021401, принадлежавшему обществу земельному участку присвоен новый кадастровый номер 54:27:021401:0598.
По совместному заявлению общества и общества с ограниченной ответственностью Фирма «Карачинская звезда», в собственности которого с 15.02.2005 находилась расположенная на указанном земельном участке водозаборная скважина N 33-26, в декабре 2004 года - январе 2005 года отделом государственного унитарного предприятия «Техцентр Новосибирской области» произведено межевание земельного участка, занятого скважиной, утвержден проект границ земельного участка, площадью 871, 58 кв. м, необходимого для эксплуатации водозаборной скважины.
Далее 10.11.2005 земельный участок с кадастровым номером 54:27:021401:0598 был размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами 54:27:021401:0950 и 54:27:021401:0951.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:27:021401:0950 площадью 871, 58 кв. м. администрацией и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Карачинская звезда» был заключен произведена договор купли-продажи от 15.03.2006, государственная регистрация перехода права собственности. Земельный участок с кадастровым номером 54:27:021401:0598 (предыдущий кадастровый номер 54:27:021402:01) снят с учета 04.04.2006.
При рассмотрении дела судами также установлено, что принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, в 2006-2007 годах были проданы на торгах по продаже арестованного имущества 4 открытому акционерному собственности обществу «Сибэнергоснабсбыт», право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что поскольку прекращение права пользования земельным участком общества произошло не в связи с изданием оспариваемого постановления, а связи с переходом права собственности на объекты недвижимости другим лицам, постановление не нарушает прав и законных интересов общества.
Выводы судов соответствуют положениям норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
5 При таких обстоятельствах и в силу изложенных норм материального права у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.
Ссылка общества на постановления Президиума ВАС РФ и иные судебные акты не может быть признана обоснованной, поскольку приведенные заявителем акты приняты по иным обстоятельствам и в целях формирования иной правовой позиции по применению положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-19419/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева