763_412362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-52/13 Москва 05 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» от 09.01.2013 № 1168 о пересмотре в порядке надзора решения 19.03.2012 по Арбитражного делу № суда Новосибирской А45-12873/2011, области постановления от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (г.
Москва, далее – ответчик) о взыскании 9 770 122 рублей 03 копеек задолженности за потребленную в период с января 2010 года по март 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнерго».
Суд
установил:
решением от постановлениями 19.03.2012, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской функционирования Федерации, розничных Основными рынков положениями электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20206 № 530, пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию согласно расчету истца.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.04.2011 истец производил поставку электрической энергии и мощности для потребителей ответчика в отсутствие письменного договора.
Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды квалифицировали сложившиеся между сторонами фактические отношения по энергоснабжению как договорные, в рамках которых ответчик обязан оплатить потребленную электрическую энергию.
Доводы заявителя о необходимости применения при расчетах за электрическую энергию в 2010 году величины числа часов использования мощности (далее – ЧЧИМ) 7 156 часов против примененной истцом величины ЧЧИМ менее 5 000 часов, были предметом исследования судов трех инстанций и отклонены.
Исследовав и оценив представленный ответчиком расчет, суды признали величину ЧЧИМ неверно определенной, не подтвержденной данными соответствующих замеров и пришли к выводу о том, что правомерность использования тарифа с меньшей величиной ЧЧИМ ответчиком не доказана.
Также были предметом исследования судов возражения ответчика, настаивавшего на применении в расчете задолженности за 2011 год двухставочного, вместо примененного истцом одноставочного тарифа.
Исходя из составляющих двухставочного тарифа, суды, установив отсутствие у ответчика возможности определения почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности), а также согласованного сторонами расчетного метода их определения, пришли к выводу о необоснованности расчета, основанного на применении указанного тарифа.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, 4 установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-12873/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова