Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_412643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9569/12 Москва 05 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ярошева И.И. (Карачаево-Черкесская Республика, станица Зеленчукская) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 по делу № А41-30555/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 4 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности должника конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Нота-банк» обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия и бездействия конкурсного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 управляющего должником в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован наличием в материалах дела доказательств взыскания конкурсным управляющим должником дебиторской задолженности, отсутствием требований со стороны кредиторов к конкурсному управляющему должником об оспаривании сделок должника, а также действиями конкурсного управляющего должником в рамках решений собрания кредиторов.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 определение арбитражного суда от 25.04.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 12, сторонами 15, 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с 3 принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о соответствии действий арбитражного управляющего закону, дав при этом доводам кредитора открытого акционерного общества «Нота-банк» и заявителя правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что суды, указав на то, что в рамках дела о банкротстве невозможна оценка по существу требования кредитора по текущим обязательствам, не связанным с привлечением арбитражным управляющим лиц для осуществления своей деятельности и выполнения конкурсных мероприятий, не лишили заявителя права на судебную защиту в исковом порядке, в том числе посредством предъявления к виновным лицам иска о возмещении ущерба.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А41-30555/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.04.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru