11_412469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-156/13 Москва 05 февраля 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Валявиной Е.Ю, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее– Управление, УФК) от 24.12.2012 № 400-17-01/7420 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2012 по делу № А28-6662/2012-206/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску Администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее – Администрация) к Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с возмещением расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг работнику муниципального лечебно-профилактического учреждения «Вахрушевская районная больница».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов Кировской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012, требования Администрации удовлетворены.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Управление просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами по настоящему делу норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 12.10.2011 по делу № 2-987/2011 (далее - решение мирового судьи) удовлетворен иск Слободского межрайонного прокурора, заявленный в интересах Вахрушевой Татьяны Петровны: с Администрации в пользу Вахрушевой Т.П. взысканы денежные средства в сумме 28 799,91 рублей.
Указанное решение мотивировано наличием у Вахрушевой Т.П. как медицинского работника МЛПУ «Вахрушевская районная больница», работающего и проживающего в поселке городского типа Вахруши, льгот по бесплатному пользованию жилищно-коммунальными услугами.
Решением мирового судьи установлено, что Вахрушева Т.П. с сентября 3 2008 года по декабрь 2010 года за счет своих средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги. При этом частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла в полном объеме понесенные Вахрушевой Т.П. расходы.
Во исполнение решения мирового судьи Администрация платежным поручением от 26.12.2011 № 3031 перечислила Вахрушевой Т.П.
взысканные в ее пользу денежные средства.
Полагая, что обязанность финансирования затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, возложена на Российскую Федерацию, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Возражая против удовлетворения требований Администрации, УФК ссылается на пересмотр системы социальных гарантий Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно пункту 50 статьи 35 которого решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Кроме того, Управление указывает на незаконность бездействия Администрации, выразившегося в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, а также на отсутствие в деле доказательств обращения Администрации к Российской Федерации с просьбой о предоставлении финансовой помощи.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства об охране здоровья граждан, статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статями 84-86, 140 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищнокоммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражным судом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Судами установлено, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.
На основе анализа правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 23, судами сделан верный вывод о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий.
Из установленных судами обстоятельств настоящего дела следует, что Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.
5 Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-6662/2012-206/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров