758_412911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-747/13 Москва 06 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И, Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 по делу № А55-22679/2012-54 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области (далее – прокуратура) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее – инспекция) от 16.03.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № ВА 088280 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Караблина Е.И (далее – предприниматель).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора прокуратура ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предпринимателем нарушены правила регистрации транспортного средства, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Суды пришли к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности инспекцией соблюден.
Доводы, изложенные прокуратурой в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов с 4 суда о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии частью статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы прокуратуры, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А55-22679/2012-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев Судья А.Е. Березий 4