570_412849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении надзорного производства № ВАС-16376/12 Москва 06 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании с ограниченной ответственностью «Marchionne Limited» (Содружество Багамы, далее – компания «Marchionne Limited») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 по делу № А40-50813/10-22-441 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Фондовая Компания «Эдельвей» (далее – общество «Эдельвей»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Седьмое небо» (далее – общество «Седьмое небо») о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2007 нежилого помещения, а также о применении последствий его недействительности в виде возврата помещения обществу «Эдельвей», признания за обществом «Эдельвей» права собственности на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанную недвижимость и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о праве собственности общества «Эдельвей».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2012 постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
Со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания «Marchionne Limited», не привлеченная к участию в деле, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, указав, что судебными актами по настоящему делу нарушены ее права и законные интересы.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, 3 что надзорное производство по заявлению компании «Marchionne Limited» подлежит прекращению ввиду следующего.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Обращаясь в суд надзорной инстанции, компания «Marchionne Limited» указала на то, что она является собственником недвижимости, отчужденной по спорной сделке.
Однако из приложенного к обращению в суд надзорной инстанции свидетельства о государственной регистрации права серии 77-АО № 319358 видно, что право собственности за компанией как за покупателем зарегистрировано лишь 08.11.2012.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Для сделок купли-продажи коммерческой недвижимости иное законом не установлено.
Таким образом, на момент принятия судом кассационной инстанции постановления от 16.10.2012 у компании «Marchionne Limited» право собственности не возникло, в связи с чем у судов не имелось оснований для безусловного привлечения этой компании к участию в деле и поэтому упомянутая компания не может быть признана лицом, обладающим правом на оспаривание состоявшихся судебных актов в порядке надзора.
При этом компания «Marchionne Limited» не лишена возможности разрешить спор, вытекающий из обязательственных отношений по поводу купли-продажи, в самостоятельном порядке.
4 Так как отсутствие у компании «Marchionne Limited» права на обжалование судебных актов установлено судом после возбуждения надзорного производства, то производство по заявлению указанной компании подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство ответственностью по заявлению «Marchionne компании Limited» с ограниченной (Содружество Багамы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 по делу № А40-50813/10-22-441 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по тому же делу прекратить.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко