Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_412840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1526/13 Москва 06 февраля 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Весенёва рассмотрел заявление Петрова М.В. (г.Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 и 21.09.2012 по делу № А40-84195/12 102-774 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по этому делу.

Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в том случае, если исчерпаны Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определение суда первой инстанции от 21.09.2012 (об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) было обжаловано Определением заявителем суда в суд апелляционной апелляционная жалоба заявителя апелляционной инстанции.

инстанции 17.01.2013 от принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2013.

После принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель не лишен права на кассационное обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции и определения суда первой инстанции, которым он может воспользоваться в срок, установленный в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из текста заявления и приложенных к нему материалов, а именно: копии телеграммы от 10.01.2013 на имя председателя Федерального Арбитражного суда Московского округа, усматривается, что заявителем 24.12.2012 подана кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 12.12.2012 о прекращении производства по его кассационной жалобе на определение суда первой инстанции 3 от 13.09.2012 об утверждении мирового соглашения, вопрос о принятии которой до настоящего времени не разрешен.

Таким образом, заявителем не исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности как определения суда кассационной инстанции от 12.12.2012, так и определения суда первой инстанции от 13.09.2012.

Поскольку Российской нормами Федерации не Арбитражного предусмотрена процессуального кодекса возможность проверки законности, том числе в порядке надзора, одних и тех же судебных актов одновременно судами нескольких инстанций, настоящее заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Петрова М.В. (г.Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 и 21.09.2012 по делу № А40-84195/12 102-774 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по этому делу возвратить заявителю.

Судья Н.А.Весенёва

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru