245_412957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-330/13 Москва Коллегия 7 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании Марин Плас (Япония, Саппоро) от 18.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2012 по делу № А59-5555/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу, по иску Компании Марин Плас (Япония, Саппоро, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Экофим» (г. ЮжноСахалинск, далее – общество) о взыскании 997 448 долларов США задолженности по договору займа от 03.11.2006 № 031106, в том числе 740 000 долларов США основного долга и 237 448 рублей процентов за пользование займом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между компанией и обществом (заемщиком) посредством факсимильной связи заключен договор займа от 03.11.2006 № 031106 на предоставление займа в размере 800 000 долларов США под 7% годовых на срок до 31.12.2009.
На основании писем общества от 23.11.2006 № 23/11/2006, от 08.02.2007 № 08/02/2007, от 06.03.2007 № 06/03/2007, от 22.05.2007 № 22/05/2007, от 07.06.2007 № 07/06/2007, от 05.03.2008 № 05/03/2008, от 21.04.2008 № 21/04/2008-1 компания перечислила 740 000 долларов США на счет Компании «REDWING INTERNATIONAL TRADE LTD», указав в назначении платежа:
«оплата за контракт № 03/11/06 от 03.11.2006».
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 руководствуясь статьей 13 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, статьями 160, 434, 807, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.04.2011 № 16324/2010, учитывая свидетельские показания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что денежные переводы истца в пользу компании «REDWING INTERNATIONAL TRADE LTD» осуществлялись исключительно в рамках правоотношений с обществом по договору займа от 03.11.2006 № 031106, учитывая существование между сторонами также и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 03.11.2006 № 03/11/06.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела делу № А59-5555/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина