919_413049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-232/13 Москва 07 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2012 по делу № А10-781/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным решения № 733/2 от 30.06.2011.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (г. Улан-Удэ Энерго).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь не применение судами статей 134, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 21.04.2010 № 272-21 и неправильное применение статей 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Из судебных актов следует, что на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее арендодатель) от 30.06.2011 № 733/2 между арендодателем и открытым акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» (далее - арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2011 № 03/11/АИК-03 имущественного комплекса электросетевого хозяйства.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (далее общество), полагая, что решением арендодателя о заключения договора 3 аренды муниципального имущества без проведения конкурса, нарушено законодательство о конкуренции и его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Согласно пункту 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды государственного или осуществлено проведения без муниципального конкурса имущества может в предоставления случае быть указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Установив технологическую связь арендуемого имущества с электросетевым хозяйством арендатора, руководствуясь указанным выше положением разъяснениями Федерального Федеральной закона «О защите антимонопольной конкуренции», службы России от 05.06.2012, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
При этом нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Ссылка заявителя на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-781/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов