78789_413271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-100/13 Москва 07 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявления администрации городского округа Жуковский и общества с ограниченной ответственностью «Актеон-Сервис» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41- 28935/10 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Сокол-2» 3-я очередь к администрации города Жуковский Московской области о признании недействительным постановления Главы города Жуковский от 31.03.2006 № 362 «Об утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения платной автостоянки по ул. Королева (у ГСК Сокол) площадью 1284 кв. м на землях поселений».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Росреестра по Московской области, ИП Ивашина Т.В. и ООО «АктеонСервис».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение отменено, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 в порядке надзора, администрация и «Актеон-Сервис» просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Как указал суд кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что принятием оспариваемого постановления Главы города Жуковский с нарушением требований земельного законодательства порожден спор о праве. Проверка законности названного постановления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки выводам апелляционного суда, не приводит к разрешению спора о праве.
Доводы заявителей, в том числе о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, касаются оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-28935/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь