39_413006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-231/13 Москва Коллегия 07 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» от 25.12.2012 № 24/01-595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу № А42-1083/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (г.
Мурманск, далее - общество) о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области в части пункта 35 приложений № 1, 2 (г. Мурманск, далее – управление) от 28.12.2011 № 65/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (далее – постановление № 65/3).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Мурманск, далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»).
Суд
установил:
решением от 20.07.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания №20-э/2) и, установив отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления № 65/3 недействующим в части, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу, являющемуся собственником объектов электросетевого хозяйства и иного предназначенного для 3 осуществления отношении передачи которого электрической ранее не энергии оборудования, осуществлялось в государственное регулирование, постановлением № 65/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (согласно приложениям № 1, 2).
Пунктом 35 приложений № 1 и 2 обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО «МРСК Северо-Запада».
Общество, полагая, что постановление № 65/3 в части пункта 35 приложений № 1 и 2 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов общества со смежными сетевыми организациями был выполнен управлением в соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2. При установлении оспариваемого тарифа регулирующим органом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), на основании данных представленных самим заявителем. В связи с тем, что общество не представило обоснование размера расхода электрической энергии на собственные нужды, а так же представило в недостаточном объеме материалы по экономическому обоснованию расходов по всем спорным статьям затрат, управление откорректировало и исключило ряд расходов общества в связи с их необоснованностью. Кроме того управлением была проведена экспертиза, предметом которой являлись обосновывающие и расчетные материалы, представленные обществом с заявлением от 17.11.2011, а также полученные позже дополнительные материалы.
Общество, оспаривая установленные регулирующим органом тарифы, основывает свою позицию на отчете, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа 4 «Новгородаудит». Отклоняя возражения общества со ссылками на указанный отчет, суд указал, что для проведения данной экспертизы обществом был представлен иной комплект документов и материалов отличный от того, который представлялся обществом в управление.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды, установили соблюдение управлением порядка установления обществу тарифов на услуги по передаче электрической энергии и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого в части постановления недействующим, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленного требования. Указали, что оспариваемые положения не нарушают прав и законных интересов общества и в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования заявитель не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-1083/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост