5_413134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15375/08 Москва Коллегия 07 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм и Компания» от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-23390/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм и Компания» (далее – общество) о пересмотре решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «КТН».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Петрофарм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договоров от 07.02.1999 № 1 и от 31.05.1999 № 2 купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам:
Захарьевская улица, дом 25, литера А, помещение 1-Н; Гражданский проспект, дом 118, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, а также о возврате истцу указанных нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 исковые требования удовлетворены в части требований о расторжении договоров. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 17.04.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество 12.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам.
В обоснование указанного заявления общество сослалось на то, что содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10 толкование правовых норм, является основанием для пересмотра решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение от 19.01.2012 отменено, производство по заявлению прекращено.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 постановление от 11.07.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права. Полагает, что с заявлением о пересмотре решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам он был вправе обратиться 12.07.2011, в течение трехмесячного срока со дня возникновения обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта Суд статьи апелляционной 312 инстанции, Арбитражного руководствуясь процессуального положениями кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит, признал, что заявление подлежало возвращению как поданное по истечении срока, который не мог быть восстановлен, и прекратил производство по делу.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-22290/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева 5