111_413292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-109/13 Москва 07 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного проектно-конструкторский и общества технологический «Научно-технический, центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «ГРАН», г. Москва (далее – акционерное общество «ГРАН») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012, принятого по делу № А40-111877/11148-1009 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению дочернего предприятия ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики РФ - Управления «Мосавтогаз», г. Москва (далее – дочернее предприятие ФГУП «СГ-транс») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Территориальное управление Росимущества) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным распоряжения Росимущества 20.09.2010 от Территориального № 1929 в редакции управления распоряжения Территориального управления Росимущества от 08.04.2011 № 502. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Научнотехнический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «ГРАН» «Государственный (правопреемник государственного научно-технический, предприятия проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «ГРАН» - далее государственное предприятие «ГРАН»); ОАО «СГ – Транс» (правопреемник ФГУП «СГ транс» и ГУП «СГ - транс»).
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда от 08.02.2012 отменено и в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2012 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 08.02.2012.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 10.10.2012, заявитель - акционерное общество «ГРАН» считает, что данный судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что предприятия ФГУП права и законные интересы дочернего «СГ-транс» не нарушены оспариваемым распоряжением Территориального управления Росимущества, так как на момент его издания у названного лица отсутствовало зарегистрированное право на спорные объекты недвижимого имущества. По мнению заявителя, 3 дочернее предприятие ФГУП СГ-транс» было создано с нарушением законодательства, и собственник федерального имущества не закреплял за этим предприятием спорные объекты на праве хозяйственного ведения.
Заявитель приводит доводы, указывает на то, что в рамках настоящего дела не мог быть разрешён имущественный спор, и просит отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права и нарушающий права и законные интересы Российской Федерации и акционерного общества «ГРАН».
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дочернее предприятие ФГУП «СГ-транс» было создано в 1998 году путём выделения из ФГУП «СГ-транс» и при создании наделено недвижимым имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, в подтверждение чего Территориальным управлением Росимущества было выдано названному дочернему предприятию свидетельство от 01.11.2001 за реестровым номером 07701680 о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения имущества согласно прилагаемому перечню и о внесении его в реестр федерального имущества. Как установлено судом, спорные объекты вошли в указанный перечень имущества и до издания оспариваемого ненормативного акта находились во владении указанного дочернего предприятия, являвшегося правопреемником ФГУП «СГ-транс», образованного до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доказательств того, что в судебном порядке создание упомянутого 4 дочернего предприятия ФГУП «СГ-транс» признано незаконным, и спорное имущество, которым оно наделялось при создании, поступило в федеральную казну, заинтересованными лицами, участвующими в деле, не представлено.
Поскольку оспариваемый ненормативный акт был издан Территориальным управлением Росимущества в отношении объектов, находящихся во владении дочернего предприятия ФГУП «СГ-транс» и используемых им в уставной деятельности, которые из его владения в федеральную казну не поступали, названным дочерним предприятием по настоящему делу было заявлено требование о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта Территориального управления Росимущества, которым указанные объекты были закреплены на праве хозяйственного ведения за другим лицом - государственным предприятием «ГРАН», не использующим эти объекты в уставной деятельности.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о незаконности изданного Территориальным управлением Росимущества ненормативного акта о закреплении за государственным предприятием «ГРАН» имущества, которым наделялось при создании другое лицо - дочернее предприятие ФГУП «СГ-транс» и использовало его в своей уставной деятельности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Что касается спора об имущественных правах, возникшего после издания упомянутого ненормативного акта, то он не входил в предмет рассмотрения по данному делу и подлежит разрешению между спорящими сторонами в порядке искового производства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-111877/11-148-1009 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева