Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_413012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-243/13 Москва 07 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТаганрогМолоко» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2012 по делу № А53-177/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таганрог-Молоко» (г. Таганрог, далее – общество «ТаганрогМолоко») к открытому акционерному обществу «Энергосбыт- Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «ЭнергосбытРостовэнерго») о признании пункта 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 78 недействительным.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с соответствием спорного пункта договора действующему законодательству и пропуском срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Таганрог-Молоко» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом «ТаганрогМолоко» (потребитель) и обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 78 (далее – договор), по которому последнее обязалось продавать электроэнергию, а потребитель – принимать и оплачивать ее.

Полагая, что положения пункта 5.4 договора, которым стороны согласовали обязанность потребителя оплатить отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, не соответствуют нормативным актам и в силу статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, общество «Таганрог-Молоко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, Гражданского кодекса связанных с применением Российской Федерации», иск части о первой признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса трехгодичный 3 срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оно установлено судом.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, на основании которых суды определили, когда началось исполнение оспариваемой сделки, в соответствии со статьей 304 Кодекса не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора.

Иные доводы общества «Таганрог-Молоко» не имеют правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-177/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru