78792_413717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-724/13 Москва 08 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества санаторий «Алтай-West» (г. Белокуриха Алтайского кр.) Арбитражного о пересмотре суда Алтайского в порядке края от надзора 13.04.2012 определения по делу № А03-5758/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества санаторий «Алтай-Westк» к закрытому акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (г. Белокуриха Алтайского кр.) о взыскании 549 000 руб. неосновательного обогащения, а также обязании ответчика принять в эксплуатацию тепловычислитель СПТ 943 (943.1) в соответствии со схемой № 10 «Руководства по эксплуатации» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации), и встречному иску закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» к открытому акционерному обществу санаторий «Алтай-West» о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2009 по март 2010 тепловую энергию.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2012 в пересмотре дела № А03-5758/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.12.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество санаторий «Алтай-West» (далее – ОАО санаторий «Алтай-West») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО санаторий «Алтай-West» указывает на следующие обстоятельства:
18.01.2010 проходила проверка узла учета тепловой энергии ОАО санаторий «Алтай-West» с участием работников общества с ограниченной ответственностью «Стройпластсервис» Луханина О.Л. и Калинина С.В. В ходе проверки узла учета тепловой энергии Луханиным О.Л.
была нарушена принадлежащего ОАО опломбировка санаторий тепловычислителя «Алтай-West».
ВКТ-5, Опломбировка восстановлена не была, акт разпломбировки также не составлялся; о данных обстоятельствах проверки узла учета ОАО санаторий «АлтайWest» не было известно, так как его официальный представитель при проведении проверки не присутствовал.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что факт проведения проверки узла учета должен был быть известен ОАО санаторий «Алтай-West» с момента ее проведения, так как в ходе осуществления проверки присутствовал его представитель, подписавший акт технического обследования узла учета тепловой энергии от 18.01.2010. Полномочия данного лица следовали из обстановки, так как он в соответствии с договором №1003/09 от 01.01.2010 осуществлял обслуживание узлов учета и регулятора расхода теплоносителя, принадлежащих ОАО санаторий «Алтай-West». При этом в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия представителя непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права представляемого. В связи с этим суды пришли к 4 выводу, что заявителем не приведены какие-либо новые обстоятельства, не исследованные при принятии решения по данному делу и способные оказать существенное влияние на принятое судом решение.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-5758/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Д. Пауль