763_413613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении предварительного судебного заседания № ВАС-1059/13 Москва Судья 08 февраля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., выслушав 08.02.2013 на собеседовании представителя Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) по заявлению открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С.Черных» (место нахождения: 652700, г. Киселевск Кемеровской области, ул. Проектная, д. 1; ОГРН: 1024201257189, далее – общество «Машзавод им. Черных») от 21.01.2013 о признании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 № 75 «Об утверждении Методических рекомендаций по принимаемых сточных и канализации населенных вод расчету количества загрязняющих пунктов» (далее – и качества веществ в системы приказ № 75), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
не 2 соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Общество «Машзавод им. Черных» и Министерство регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегион России) явку своих представителей в собеседование не обеспечили.
Представителем Минюста России даны пояснения об основаниях и последствиях отказа в государственной регистрации приказа № 75.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 133-135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Вызвать представителей общества «Машзавод им. Черных», Минрегиона России и Минюста России на предварительное судебное заседание, назначаемое на 22 февраля 2013 года в 10 часов по адресу: г.
Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.
2. Явку представителей Минрегиона России и Минюста России признать обязательной.
Минрегиону России разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.
3. Обществу «Машзавод им. Черных»:
в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126, части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 представить в материалы дела оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
с учетом требования пункта 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать какие права и законные интересы заявителя нарушаются по его мнению оспариваемым нормативным правовым актом;
пояснить:
основания обращения в суд с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ссылки на бездействие Госстроя России, а также на пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996, предусматривающий последствия неопубликования нормативного правового акта в установленном порядке;
к какой из перечисленных в пункте 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 групп нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, относится оспариваемых приказ № 75;
4. Минрегиону России:
обеспечить явку представителей, уполномоченных давать объяснения арбитражному суду и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления общества «Машзавод им. Черных» вопросам;
представить отзыв на заявление общества «Машзавод им. Черных» с обоснованием правовой позиции, в том числе, с учетом требований части 6 статьи 194 Федерации, Арбитражного в соответствии процессуального с которой кодекса Российской обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим 4 большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья ______________ О.Ю. Шилохвост