151_413566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4558/12 Москва 08 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (истца), г. Москва от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-12515/11-27-104, по иску Акционерного общества «САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А.» (SANPELLEGRINO S.P.A.) (далее – АО «САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А.») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (далее – общество «ЭлитВода Ру») о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками «S.PELLEGRINO» (свидетельства № 426768, 478229 в Международном реестре товарных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 знаков), по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10130190/260111/0000227, о запрещении ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанными товарными знаками, без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу; об изъятии и уничтожении товара, маркированного названными товарными знаками, указанного в поименованной ГТД (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Компания «Zanoza, s.r.o» (далее – компания «Zanoza, s.r.»),Чехия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), «S.PELLEGRINO», по маркированного ГТД товарными знаками № 10130190/260111/0000227;
истца запретил ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в названной ГТД, маркированных товарными знаками истца, без согласия их правообладателя; обязал изъять и уничтожить указанный товар. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
3 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2012 обществу «ЭлитВода РУ» отказано в передаче дела № А40-12515/11-27-104 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Общество «ЭлитВода РУ» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, в котором просило разъяснить, каким образом должен быть исполнен ответчиком судебный акт в части признания незаконными действий общества «ЭлитВода РУ» по ввозу на территорию Российской Федерации названного товара.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 обществу «ЭлитВода РУ» отказано в разъяснении судебного акта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «ЭлитВода Ру» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами необоснованно отказано в разъяснении судебного акта.
В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
4 Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2011 не содержит неясностей, требующих разъяснения в прядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, поэтому отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-12515/11-27-104 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова