559_413379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-124/13 Москва 08 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кузнецова, 50 «а») о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу № А69-2939/2011 Арбитражного суда Республики Тыва, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Геопрофи» (107023, г. Москва, ул. Семеновская М., д. 9, стр. 3. пом. ХХIV, ком № 2) взыскании неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геопрофи» (далее – подрядчик, ответчик) неустойки за нарушение сроков выдачи проектно-сметной документации по государственному контракту на проведение проектных и изыскательских работ.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.04.2012 исковые требования удовлетворены, с подрядчика в пользу истца взыскано 457 940 рублей неустойки.
Как следует из судебных актов, между учреждением и подрядчиком заключен государственный контракт от 29.06.2010 № 25-10 на проведение проектных и изыскательских работ по ремонту участка, действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения М-54 "Енисей" (далее – государственный контракт).
В соответствии с календарным графиком проведения работ сдача проектной – сметной документации заказчику (4 этап работ) должна быть осуществлена в срок с 30.09.2010 по 17.11.2010.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по государственному контракту, поскольку проектно-сметная документация на проведение проектных и изыскательских работ сдана истцу 24.01.2011 (дата подписания акта приема – передачи работ).
Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ответчик, находящийся в городе Москве, отправив истцу, находящемуся в городе Кызыл, 17.09.2010 почтой 3 откорректированную проектно-сметную документацию на бумажных носителях в 4-х экземплярах и в электронном виде, исполнил свои обязательства по государственному контракту в установленный срок. При этом суд учитывал, что в государственном контракте и задании на выполнение работ не установлен порядок предоставления ответчиком истцу работ, а только содержится указание на передачу подрядчиком проектных и изыскательских работ в 4-х экземплярах в переплетенном виде и в электронном виде.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.10.2012 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений, принятых судами апелляционной и кассационной инстанции, учреждение просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы истца не опровергают выводы судов 4 апелляционной и кассационной инстанций, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка истца на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А69-2939/2011 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья А.Г. Першутов