865_413389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2564/12 Москва 8 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шеффера Андрея Васильевича (город Братск) от 25.12.2012 № 51 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2012 по делу № А19-6203/10-73, апелляционного суда от постановления 28.06.2012 и Четвертого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (далее – общество «Люкс-Авто», должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 определение от 12.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.09.2012 определение суда первой инстанции от 12.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Шеффер А.В. просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, единоличным исполнительным органом общества «Люкс-Авто» с момента государственной регистрации общества являлся Аликов В.Б., учредителями – общество с ограниченной ответственностью «Агат-Авто» (далее – общество «АгатАвто») и Шеффер А.В.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (далее – общество «Люкс-Авто», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Аликова В.Б. к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей по 3 предоставлению бухгалтерской отчетности, материальных и иных ценностей, печатей, штампов должника.
Конкурсным управляющим также заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – общество «АгатАвто», в связи с получением им имущества должника с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли не доказанным обстоятельства и условия, при которых руководитель должника в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Учитывая, что соглашение от 25.05.2007, на основании которого общество «Агат-Авто» приобрело имущество должника, оспаривалось конкурсным управляющим, и определением Арбитражного суда Иркутской 4 области от 19.04.2011 в признании его недействительным отказано, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях этого лица состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по Закону о банкротстве.
При разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Приведенные заявителем направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-6203/10-73 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов