763_413357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-573/13 Москва Коллегия 08 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «Фиалка» от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2012 по делу № А45-13535/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 по тому же делу по заявлению жилищностроительного кооператива «Фиалка» (г. Новосибирск, далее – кооператив) о признании недействующим пункта 1 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент) от 14.12.2011 № 655-Е «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по Новосибирской области» (с учетом уточнения требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по тарифам, открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 1 приказа департамента от 14.12.2011 № 655-Е признан соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом департамента от 14.12.2011 № 655-Е «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по Новосибирской области», которым утверждены тарифы на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по Новосибирской области, с календарной 3 разбивкой согласно приложениям № 1 и № 2 (пункт 1). Приказ опубликован 23.12.2011 в газете «Советская Сибирь» № 243 и на официальном сайте департамента.
Ссылаясь на несоответствие приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, кооператив обратился в обоснованию наличия у арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доводы заявителя, сводящиеся к регулирующего органа права устанавливать тарифы с календарной разбивкой только при их установлении на срок более чем один год, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.
Ссылаясь в обоснование своего довода на пункт 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, кооператив не учитывает, что эта норма относится к правомочиям по установлению предельных (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, тогда как в пункте 14 Основ ценообразования, на которую сослались суды при отказе в удовлетворении заявления кооператива, предусмотрена возможность календарной разбивки не только предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов, но и самих тарифов (фиксированных размеров тарифов на единицу продукции, работ, услуг).
Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что настаивая на признании оспариваемого приказа недействующим только в силу примененной департаментом календарной разбивки, кооператив не указывает ни на экономическую необоснованность соответствующих ставок, ни на иные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является в силу главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации необходимым условиям для удовлетворения заявления о признании нормативного правового акта недействующим.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-13535/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова