151_413572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-218/13 Москва 08 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый Попечитель» (истца), Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-106232/11-27-895, Москвы постановления от 09.04.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый Попечитель» (далее – акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Регнум» и Чернега Е.В. о защите деловой репутации.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение от 09.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в названной статье соответствующие изложены именно действительности, а сведения не о фактах, оценочные не суждения.
Оспариваемые сведения сводятся к негативной характеристике истца как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что истец просил обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные 04.08.2011 на его Интернетсайте, в рубрике «Новости»: «В период 2002 - 2005 г. г. компанией «Вашъ финансовый попечитель», возглавляемой В.В. Бойко, был осуществлен рейдерский захват земель большинства хозяйств Рузского района Московской области...».
Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В пункте 9 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суды пришли к выводу, что в статье «Конфликт вокруг земельной собственности в Московской области» размещено открытое письмо о конфликте вокруг земельной собственности в Московской области, 4 направленное в редакцию директором ООО «Новый путь» Чернега Е.В. от имени 120 граждан-собственников. Изложенная в письме информация содержалась в официальном обращении в Прокуратуру Рузского района и иные органы о принятии мер реагирования с целью проверки возможных правонарушений.
Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал, что оспоренный истцом фрагмент статьи, в котором, по его мнению, содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, не содержит сообщений о фактах, касающихся непосредственно истца, поскольку в статье не указана организационно-правовая форма компании (представленные суды документы подтверждают наличие нескольких юридических лиц с таким же наименованием), а представляет собой оценочное суждение, мнение, убеждение автора о конфликтной ситуации вокруг прав на земельные участки, которые не могут быть предметом защиты в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признал, что в данной публикации реализуется право на свободу выражения мнения автора в целях общественного блага, попыткой обсудить общественно значимые вопросы, что соответствует части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта злоупотребления правом со стороны ответчиков при размещении письма, содержащего обращение граждан в Прокуратуру.
При таких Конституции Верховного обстоятельствах Российской Суда суд, Федерации, Российской руководствуясь статьей постановлением Федерации от 24.02.2005 33 Пленума № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходами и рекомендациями суда, признав отсутствие совокупности 5 элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-106232/11-27-895 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова