Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_414186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-654/13 Москва 11 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О. Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Пермском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления суда Семнадцатого Пермского арбитражного края от 07.09.2012 апелляционного и суда от 31.10.2012 по делу № А50-15523/2012,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (пгт. Полазна, Добрянский район, Пермский край, далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Пермском крае (г. Пермь, далее – территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления территориального управления от 26.07.2012 № 57-12/353, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 заявленное требование удовлетворено: постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, территориальное управление просит их отменить в части неправильной квалификации административным органом выявленного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами в указанной части норм права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления территориального управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суды исходили из того, что административным органом неправильно квалифицированы действия общества по указанной части статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению судов, действия общества, выразившиеся в непредставлении в установленный срок, а именно: до 15.08.2011 справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а не частью 6 статьи 15.25 КоАПРФ. Суды также отметили, что указанные документы не были представлены обществом и на момент вынесения территориальным управлением оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив доводы административного органа, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального частью 8 кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А50-15523/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья О.Ю. Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru